媒体最新报道称，《环境保护税法》将于2018年1月1日起施行，意味着我国施行了近40年的排污收费制度将退出历史舞台，环保税即将开征
。

为保障环保税顺利开征
，目前税务部门正与环保部门密切配合，做好开征准备工作，包括交接排污企业信息、税源摸底和信息共享平台征管系统开发等。环保税法实施条例也即将上报国务院审议

。

排污费制度的弊端日渐积重
，环保形势越加严峻化
，加上经济绿色生态发展的主客观要求加重，环保税的即将落地也在情理之中。

只是数十年的制度一朝即废，新制施行也将难言顺利。在保增长与保环境矛盾激烈化的当下

，各地如何用好扩增的权力，解决费改税的征管难题，科学合理地确定本地区应税大气污染物和物项目及其具体适用税额，避免环保税进入“黑风洞”，不啻于一项重大挑战。

环保税将掀起一场加快肃净环保问题的风暴，还是制造一场破坏力更甚的风暴?

1
、为什么费改税

环保税启征，一大重要缘由是排污收费制度不再适用环保发展趋势。

我国排污收费制度实施多年
，对防治环境污染起到重要作用
，但随着建设更深层化，其本身积累的问题也不断暴露出来
。

其中有两个现象就饱受诟病
。

其一
，排污收费征收标准低于污染治理成本，导致排污企业宁愿缴纳排污费
，也不愿投入资金改进生产工艺或进行污染治理
，

其二
，有些地区协议征收
、任意减免现象较为严重，地方行政干预下，排污收费执法不严，使得一些重点排污企业因“政策性免征”少缴纳或不缴纳排污费
，更甚者
，排污收费成为部分企业“减负”的手段之一。

更深层面来说，经济增长高压下
，不少地方政府常把“环境容量”作为招商引资筹码，牺牲环境保GDP，造成环保不力乃至恶化的局面。

税代替费，是要赋予更强的执法刚性
，简单来说，不缴纳排污费是不守规矩
，但不缴纳环保税就违法了。

中央财经大学曾预估，环保税开征后，每年环保税征收规模可达500亿元。这相比排污费更多
，但征收该税的目的不在于获取更多财政收入，因为整体规模并非很大，且属于调节型税种，将通过税收机制倒逼高污染、高能耗企业转型升级
，减少污染物排放，进而推动经济结构调整和发展方式转变
，从而在未来建立起“企业多排多缴税
，少排少缴税”的良性机制。

按照立法原则，环保税是“税负平移”
，从排污费“平移”到环保税，征收对象等都与现行排污费保持一致，征收对象为大气污染物
、水污染物、固体废物、噪声。

不过两者相比，有所不同
。相较于排污收费制度
，环保税法规定了大气污染物和水污染物的税额幅度。以10倍为限
，大气污染物为每污染当量1.2-12元，水污染物为每污染当量1.4-14元;同时根据减排幅度增加一档税收减免的规定，即纳税人排放应税大气污染物或者水污染物的浓度值低于规定标准30%的，减按75%征收环境保护税
。

财政部官员此前表示
，现行的财政体制，排污费是实行中央和地方1∶9分成，考虑到地方政府承担主要污染治理责任，以后拟将环境保护税全部作为地方收入，中央不再参与分成。

这意味着地方政府环保治污的积极性将有望提升
。

2
、征管是最大挑战

每项改革背后多少都意味着既有利益和机制格局再调整
，初衷与结果是否一致成为关键。

环保税作为新开征的税种，涉及面广，收费与征税两套制度要进行转换
，政策和征管上都需做很多前期工作
，包括起草税法实施条例，细化具体政策和征管措施，开发征管系统等。

这也可解释为何环保税法从通过到实施设置了一年多的过渡期
，其目的就在于做足准备，使收费与征税两套制度平稳过渡。

按环保税法规定，由税务部门主导征税
，环保部门扮演协助的角色
，不直接和纳税人产生关系
，而是提供税基数据。

这样导致的利弊也难以避免
。

一方面
，税收收支两条线的大方向由此确立
。过去排污费由环保部门收取
，其属于行政收费，收上来后，可能不只用于治污，也将可能用于环保部门的行政开支
，不够规范。而环保税会进入财政体系
，环保部门行政开支由财政系统发放。

另一方面，过往的排污费是环保部门的一项权力

，费改税后，征收职能归税务部门，可能会削弱环保部门权威
，从而降低监管刚性
。

税务部门与环保部门是否形成良好协作
，成为一大关键
。

业内声音认为，作为一种特殊税种
，征管模式由原先环保部门“自收自管”，转为“企业申报、税务征收、环保协同、信息共享” ，这一模式将可能成为最大的挑战。

按环保税法规定，企业自行申报
、税务机关抽查核定是缴税金额多少的主要依据
。区别于其他税种，环保税的征收以排污情况及其统计数据为基准，纳税对象无法自报，税务机关无法核定，须由环保部门先对应税污染物进行核定，这就造成了核定与稽征“两张皮”现象。

此外，企业的排污或减排数据的真实性如何保证，也是不小难题。环保税实施后
，企业减排数据将是决定企业是否能够减税，或者缴纳以及需要缴纳多少税的关键。

而污染物排放测量有复杂测定技术和整套标准，税务部门要和环保部门就技术依据、税基确定等进行沟通和技术协调，需要更加科学合理测定。一个不太好的现状是，由于设备行业发展时间不够长，环境监测运营、社会化监测也起步不久，监测数据造假时有发生
。

再回到地方层面
。

环保税落地

，对地方政府而言，权力变大了。此次环保税法规定了税额标准的下限和上限
，比如上述的大气污染物为每污染当量1.2-12元，水污染物为每污染当量1.4-14元，各省份可在这10倍范围内选择具体的适用税率。

这一规定或将可能成为一把双刃剑
。一方面
，其给予地方政府更大裁量权，能发挥地方政府的主动性
，另一方面也可能造成各地税制不一，同行业企业税负不同，影响企业执行新法的积极性。

另外，GDP高压目前远未解除， 尤其在当下经济下行压力增加
，环保形势愈加严峻的形势中
，保增长与保环境的冲突将更为激烈，如何平衡两者
，对地方执政者来说，挑战更大。而环保税将可能为地方政府降低环保要求留下空间，亟须进一步细化标准和要求
。